Life & IT Alignement

Un bon billet sur le processus d'adoption d'une nouvelle technologie. Si le billet se concentre sur les langages de programmation fonctionnelle comme Erlang et Haskell injustement méconnus dans le monde de l'entreprise, il pose quand même les bonnes questions du point de vue générale:

1. Est-ce que les gains promis sont réels ou c'est un gros coup de pub?
2. Combien coûte la mise en oeuvre de ce bastrinque?
3. Est-ce que cela sera toujours disponible pendant la durée de vie du projet?

Mais là où le billet est particulièrement juste, c'est qu'au delà des arguments techniques et finançiers en faveur d'une nouvelle technologie, son adoption dépend essentiellement d'un processus sociologique constistant à convaincre des gens plus ou moins impliqués, compétents et honnêtes:

1. Chef de projets
2. Manageurs
3. Financiers

Et globalement c'est pourquoi des technologies réellement innovantes comme Haskell et Erlang ne sont pas utilisées dans les entreprises.

Peter Gutmann publie une analyse du coût du système de protection de Windows Vista. Je la trouve terrifiante.

Du fait des demandes véhémentes de l'industrie des médias, on cours droit vers de sérieux ennuis:

1. La compatibilité entre les différents équipements est soumise au bon vouloir du système HDCP. S'il n'aime pas un de vos périphériques, au mieux, on pourra voir les contenus HD en qualité dégradée, au pire pas du tout. C'est top quand on s'est offert un écran FullHD à 4000€.
2. Tous les flux sont cryptés à tous les niveaux. Donc soit le PC et ses composants sont équipés de processeurs spécialisés coutant masse grozouf. Soit on sacrifie les perfs. C'est les gamers qui vont être contents.
3. Le développement des périphériques et de leur drivers est rendu beaucoup plus difficile par les specs de Vista. Bug mon ami, où es-tu?

Mais le pire dans cette histoire, c'est que cela va impacter tout les OS puisque les fabricants ne vont pas sortir des périphériques spécifiques non-windows.

Bon ben moi je retourne me prendre une cuite histoire d'oublier tout cela. Joyeux Noël quand même.

01net a commis un article sur les systèmes de stockages FAN qui me fait un peu penser à Histoire d'I de Bertrand Lemaire. Encore un immense tas de conneries destinées à fouetter le portefeuille des DSI.

Il y en a franchement ras le bol de toutes ces stupidités marketing à 3 lettres destinées à pomper le fric des entreprises. DAS, NAS, SAN, FAN, WAFS (4 lettres, les marketoïdes étaient en manque d'imagination ce jour là?) et puis quoi demain? J'attends le plaisantin qui sortira la technologie de stockage DTC. On était pas tombé loin avec les bandes DAT.

DAS: (Direct Attached Storage) tout cela pour ne pas parler de disques durs dans la machine. Beaucoup trop vulgaire et compréhensible.

NAS: (Network Attached Storage) ou comment vendre un serveur de fichiers à 10000$. La seule différence concrète entre un NAS et une bête machine faisant office de serveur de fichiers est que les serveurs NAS sont bien souvent équipés d'un système d'exploitation optimisé pour les entrées/sorties et de toute une suite d'outils pour l'administrer. pour un usage courant, on obtient rapidement le même résultat avec un vulgaire PC, un système Linux et quelques scripts pour 5 fois moins cher.

SAN: (Storage Area Network) dans tout ce bordel, le seul concept un peu sioux. Il s'agit de simuler un énorme disque dur avec plusieurs petits. Avec cela on dispose de plusieurs options pour assurer la sécurité des données et les partager. Cependant, il faudra toujours l'attacher à un serveur pour que cela soit utilisable. Le seul problème est que cela coûte bonbon car nécessite du matériel propriétaire. Dans le lot, c'est la seule technologie qui mérite qu'on s'y arrête. Pour comprendre la différence entre NAS et SAN voir cette excellente comparaison en anglais.

WAFS: (Wide Ara File System) ou comment se monter le bourichon avec une technologie pratiquée depuis plus de 20 ans. Ce concept consiste à partager des fichiers entre plusieurs systèmes distants. A une époque on appelait cela du FTP en version plus moderne on a WebDAV. Mais bon ce n'est pas suffisament sexy pour nos marketeux alors on parle de WAFS et l'on vend des équipements hors de prix pour optimiser les bons vieux protocoles réseaux (CIFS et CIFS en fait) qui n'ont pas été prévus pour des latences trop grandes. Un résultat que vous pouvez obtenir évidément pour pas cher avec le serveur de fichier que vous avez monté pour faire un NAS, apache fournissant un partage WebDAV et un proxy correctement configuré pour assurer un cache. Mais chut, il vaut mieux payer les consultants ...

FAN: (File Area Networking) le dernier concept à la mode il n'y a qu'à voir à quel point l'article sur wikipedia est complet et bien illustré. On se rend très vite compte que c'est le même auteur à l'origine de tout l'article et vu les concepts employés on est en plein buzz marketing. Concrètement le but est ici comme pour les technologies précédentes de faciliter la gestion des données (cela fait 30 qu'on s'yessaye à chaque nouveaux concept marketing) via:

• La virtualisation des serveurs, ou plutôt de leur nom en fait. On se demande à quoi sert le DNS.
• L'élimination des doublons. J'attends de voir cela en vrai dans une organisation réelle quand les utilisateurs vont voir leurs fichiers disparaître.
• La gestion de la sauvegarde et de l'archivage des données selon la politique de l'entreprise. A bon? c'est pas ce que l'on faisait jusqu'à présent?

Je ne dis pas qu'il y a que du vent dans tout cela mais globalement tel que présenté par 01net il s'agit encore d'un immonde article de publi-information destiné à faire payer très cher des services de consulting aux entreprises. Sans une compréhension réelle des concepts se cachant derrière ces acronymes, de l'avantage et des inconvénients de chacunes des technologies traitées, tout ce que récoltera le lecteur de 01net c'est une facture salée et peut être un système d'information qui fonctionnera (mieux, éventuellement s'il a pris la version toutes options).

Il y a quelques temps, Louis Naugès avait commis une série d'articles sur la diffusion des oeuvres multimédia et leur dématérialisation totale:

1. épisode 1 ou comment Blu-Ray et HD-DVD sont devenus obsolètes avant même leur sortie.
2. épisode 2 ou pourquoi les supports physiques vont disparaître.
3. épisode 3 ou comment le marché se bouge.

Dans l'ensemble M. Naugès fait preuve de son indefectible optimisme dans les technologies et la bontée humaine que je ne partage pas nécessairement, mais bon on va mettre cela sur ma misanthropie naturelle. Mais plus sérieusement, dans une optique de dématérialisation totale de la diffusion des oeuvres multimédias, se pose un certain nombre de problèmes que je vais détailler par la suite:

• La bonne volonté des ayants droits des oeuvres.
• Une véritable chaîne de diffusion à valeur ajoutée.
• Les barrières psychologiques chez le client.

Par la suite, je parlerai généralement de l'industrie du disque, mais mon propos s'applique également à toute autre forme d'oeuvres multimédia.

De l'offre et de la demande

Première difficulté de la diffusion dématérialisée: pour qu'il y ait un marché, il faut une offre et une demande. Pour la demande il n'y a pas de problèmes, il n'y a qu'à voir le succès des réseaux P2P. Le blocage vient plutôt l'offre. Il n'est pas peu dire que les maisons de disques mettent de la mauvaise volonté à entrer sur le marché de la diffusion dématérialisée. Normal, leur métier est de vendre des disques.

Alors que les technologies existent depuis des années on ne voit apparaître que depuis récemment des offres de téléchargement légal. Pire la pluspart de ces offres se basent sur des technologies dépassées (Streaming) ou inutiles (DRM) afin d'empêcher le vilain client de faire ce que bon lui semble avec la musique qu'il a acheté comme en faire plusieurs copies pour chez lui, sa voiture, son épou(x|se), l'Ipod des enfants, le chient, le chat et le poisson rouge. Faut pas déconner, ce n'est pas parce qu'il a payé qu'il doit se sentir libre de faire ce qu'il lui plait.

Mise à part iTunes, les solutions proposées, sont de piètre qualité à des tarifs indécent. Il s'agit plus de manoeuvres rétrogrades d'une industrie qui marche à reculons vers l'avenir que d'un réel engagement au service du client. Cette immobilisme eput s'expliquer par plusieurs facteurs:

• Incompétence manifeste et délictueuse des dirigeants des entreprises du disque. Il y a beaucoup à dire sur le sujet, mais je dépasserai du cadre de ce billet.
• Peur de la contrefaçon. Mais comme le souligne Louis Naugès: Les “majors” sont traumatisés par les fameuses copies pirates qui circulent sur Internet. Ils oublient trop vite que le piratage n’a pas attendu Internet. Il y a toujours eu, il y aura toujours un marché parallèle où se vendent des CD ou DVD illégaux.
• Peur de concurrents plus intelligents (suivez mon regard vers Cupertino). Le libre commerce n'est accepté par ses turifaires qu'à partir du moment où ils sont en position de force.
• Toujours les mêmes schémas mentaux de prendre les client pour des pigeons (le terme technique est consomateur) qui devraient se sentir honorés de donner leur argent dans les poches des maisons de disques. Il voudrait pas en plus qu'on leur donne quelque chose en contre partie ces cons. Il faut arrêter de croire au père noël.

On peut donc tirer notre chapeaux à des entreprises comme Apple, MySpace ou Lulu qui cherchent à innover et à permettre la diffusion des oeuvres numériques aux plus grands nombres dans le respect des artistes et des clients. Et peut aussi féliciter les prises de positions courageuses de Yahoo Music et de Fnac Music contre les systèmes de DRMs. Quand tout le monde sera aussi lucide, on aura fait un grand pas en avant.

La guerre des formats

Deuxième problème de la dématérialisation de l'offre des oeuvres numériques, le format des fichiers.

Au bon vieux temps du CD audio, vous preniez votre onde sonore en entrée, vous mesuriez son amplitude 44100 fois par secondes sur les 2 canaux stéréos avec une précision de 2 octets et vous fourriez le tout dans un tableau. Voili voilou vous aviez un joli CD. Pas question de DRMs ou autre fariboles, n'importe qui ayant sous la main les spécification de la norme CD audio (5000$ la version papier quand même) pouvait utiliser ce format.

Aujourd'hui chaque constructeur/éditeur tente de tirer la couverture à lui dans une série de batailles dignes d'une cour de récréation:

• HD-DVD vs. Blu-Ray.
• AAC vs. WMA vs. MP3 vs. OGG vs. tous les autres que j'oublie.
• AVI vs. MP4 vs. WMV vs. ...

Bref, toute cette affaire vire au joyeux bordel. Microsoft a même lancé son propre format d'images considérant que les normes JPEG universellement comprises par tous n'étaient pas assez bien pour eux. Evidèment tout ce petit monde fait tout ce qui est en son pouvoir pour pourrir la vie de ses concurrents en refusant de fournir des licences pour leurs technologies ou en affichants des tarifs prohibitifs. Il n'y a que la commission européenne pour croire au joies de la concurrences.

Du coup tout le monde est incompatible avec tout le monde et le marché qui pourrait être florissant sinon est totalement plombé par la mauvaise volonté des uns et des autres. C'est un peu la tactique de la terre brulée version Hiroshima. A mon avis c'est là qu'il va faloir faire le plus de ménage.

La qualité des contenus

La grande question est ensuite la qualité des contenus. Ici, la distribution entièrement dématérialisée pourrait faire des miracles. N'étant plus limitée par la capacité de stockage du support, il devient facile de distribuer des contenus en haute définition (HD). A mon avis Ushuaïa en HD sur écran géant, cela doit péter le feu de dieu. Il faudra juste trouver un moyen de bailloner Nicolas Hulot.

C'est ici qu'une solution payante de téléchargement prend tout son sens et sa valeur ajoutée, parce que franchement, les Divx ou les MP3 que l'on trouve sur les réseaux P2P, du point de la qualité de son ou d'image, c'est une catastrophe absolue. Et je ne parles même pas du nombre de fois où vous vous faîtes refiler un film porno chinois sous-titré en bélouchistanais oriental.

Bref quand les majors Hollywoddiennes ce seront aperçues qu'elles peuvent distribuer à peu de frais des films de qualité optimale et quand elles arrêteront de prendre leurs clients pour les dindons de la farce, on aura fait un grand pas en avant. A ce sujet, une solution intéressante est le logiciel Democracy TV qui associe RSS et Bittorent pour diffuser des films à peu de frais. Il y a, à mon avis, un concept à creuser de ce côté là.

Client mon ami

Le dernier problème est à mon avis le client final en lui même. Pour que la dématérialisation totale marche, il faut résoudre encore quelques difficultées avec le dernier maillon de la chaîne.

Tout d'abord, le client peut avoir des réticences à ne plus disposer d'objets physiques à manipuler et à stocker. Personnellement, je suis un véritable fétichiste du livre, alors avant de me faire lacher mes bouquins en papier, il va falloir me passer sur le corps. Lulu a trouvé, je pense, un bon filon en permettant le téléchargement des oeuvres et pour ceux qui le désirent une rematérialisation sous forme de disque, livre ou poster.

Il se pose aussi la question de la connection Internet. Seulement 50% des français ont un accès haut débit. Aux Etats-Unis le marché du haut-débit est carrément sinistré par la voracité et la prévarication des opérateurs. Là où l'on dispose de 20Mbits/s en France pour 30€/mois, aux States les clients ont plutôt du 1 voir 2Mbits/s pour 50$/mois.

Ensuite, il faut pouvoir lire les fichiers téléchargés. Il faut donc des périphériques pratiques et ergonomiques, fonctionnant correctement offline et sans alimentation électrique pendant une durée descente. Pour la musique, des solutions correctes existent avec l'Ipod et compagnie. Pour les films le résultat est plus mitigé. Enfin pour les livres on nage en plein désert. Sony semblait bien partie avec son lecteur à encre électronique, mais il est plombé par un format propriétaire (cf. ce que je disais plus haut sur le sujet) et ne semble pas vouloir sortir du marché japonais.

Enfin se pose la question de la sécurité des fichiers stockés. Un éclair qui touche une ligne électrique a peu de chances de faire brûler ma collection de CD. Par contre pour mon disque dur, je ne serais pas aussi optimiste. On se retrouve donc avec le problème de sauvegarder ses données et/ou de pouvoir les récupérer après coup. Ce qui nécessite des clients un peu plus avertis du point de vue technique ou des fournisseurs de contenus en qui on puisse avoir confiance. Quand on voit que Windows Vista ne pourra être réinstallé qu'une et une seule fois, j'émets des doutes sur la durée de vie des oeuvres dématérialisés.

Conclusion

Finalement, il y a encore beaucoup de chemin à parcourir avant que les oeuvres numériques puissent être totalement dématérialisées.

1. Les fournisseurs manquent de maturité.
2. Les canaux de diffusion manquent de maturité.
3. Les clients manquent de maturité.

Cependant des sociétés comme Apple, Google, Yahoo font beaucoup pour remédier à cette situation et je pense que d'ici 5 ans on aura un marché acceptable du point de vue de la ménagère de moins de 50 ans.

Une excellente métaphore sur les systèmes d'exploitation: les perceuses. En gros, Unix est aux systèmes d'exploitation ce qu'une perceuse industrielle est aux perceuses que l'on trouve dans les magasins de bricolage. Un outil surpuissant qui fait ce que vous lui demandez quelque soit cette tâche et quelqu'en soit les conséquences (Genre vous écrabouiller la main). S'il y a des dégâts, c'est votre faute, il fallait faire attention.