Life & IT Alignement

Alors que l'informatique on the cloud est à la mode, quelques problèmes émergent. Notamment quand votre hébergeur part en live.

Avant quand il y avait des problèmes avec la prod, on pouvait virer les coupables ou les bboucs émissaires au choix. Mais maintenant, quand on veut changer d'hébergeur, on arrive tout de suite à des questions existentielles. Si la migration des machines virtuelles ne pose normallement pas de problèmes, il en en va tout autrement des dépendances à des services spécifiques. Toutes les applications qui se basent sur des services fournis par l'hébergeur (Stockage, E-mail, Queuing, DB, ...) se retrouvent pieds et poings liées. Les seuls alternatives qui se posent sont alors:

• Garder la dépendance et consommer de la bande passante et du temps de latence pour communiquer entre le nouvel et l'ancien hébergeur.
• Trouver le même service chez le nouvel hébergeur et adapter son application.
• Tout prendre en charge soit même.

Bref cela va coûter un max et dans les deux derniers cas se pose la question de récupérer les données et les migrer. C'est déjà pas la joie quand tout est chez soi alors quand les données se trouvent à l'autre bout de la planète on vire à la tragédie grec.

Et je n'aborde même pas la question de la fiabilité de l'hébergeur. Des sociétés comme Joyent ou Gandi sont de petites structures qui même si elles font des bénéfices, restent à la merci d'un coup dur. Amazon bien que donnant l'impression de force reste une société à la santé financière fragile avec beaucoup de rouge dans son bilan.

Dans In Search of Stupdity un chapitre détaille l'échec du marché des ASP dans les années 2000. Fondamentalement rien n'a changé depuis qui permette de plus faire confiance à ces acteurs aujourd'hui qu'hier.

Pour moi, le marché du SaaS reste encore profondément immature:

• Il manque des acteurs sérieux avec des reins d'acier (ce qui exclut Amazon) et une neutralité sans ambiguité (ce qui exclue Google).
• Il manque la même sécurité sur la pérennité des informations que l'on peut avoir avec une infrastructure exploitée en propre.

Inversement je pense que l'on va s'orienter à l'avenir vers un mix des deux univers:

• Pour les besoins nouveaux ou ponctuels (startup, amateurs, évenementiels, ...) des machines virtuelles hébergées.
• Pour des besoins plus établis (grosses entreprises, sites définitifs) des pools de ressources physiques virtualisées hébergées en propre dans des Datacenter.

Ce qui ouvre un marché pour des solutions facilement administrable et pouvant aisément monter en charge (Serveur+Stockage+Administration). Pour l'instant on en est encore loin, la seule offre viable que je vois c'est chez Apple avec un mix Xserver, Mac OS X et XSan. Mais le marché ne semble pas les intéresser. Windows et Linux (même les distributions professionnelles) sont totalement inutilisables à la sortie de la boîte. Je le sais, pour la platefrome de dévveloppement mon projet j'administre 6 serveurs Suse 10 Enterprise Server et 2 Windows 2003 et on risque d'en rajouter 6 autres.

• Pas d'outils de monitoring configuré et utilisable dès le premier boot comme on peut l'avoir sur Leopard Server.
• Pas d'outils de mise en réseaux livrés de base (Exemple un Annuaire et surtout son interface).
• Le déploiement en masse d'applications est à travailler même si le système de packaging des distributions Linux donne l'avantage à ces dernières.
• Le stockage est à la ramasse totale si on a pas une infrastructure déjà installée.

Que de perte de temps à chaque fois pour des questions qui pourtant se posent depuis la nuit des temps.

Bref j'attends encore de voir l'offre constructeur qui livre:

• Des serveurs d'exécution (genre 1U, bi-pro, plein de mémoire).
• Des serveurs de stockage blocks (moulte disques-durs) afin de tailler des disques virtuels pour les VM et les bases de données.
• Des serveurs de stockage fichiers pour partager des fichiers.
• Pour l'administration et le déploiement des softs, un outils genre 3Tera serait le top du top. Les éditeurs n'auraient plus qu'à livrer un plugin pour la console d'administration et des images pour les machines virtuelles.

Le tout se mettant automatiquement en pools virtualisés. La seule action de la part des sysadmins étant de brancher les bécannes dans les armoires. Du coup, là on aurait réellement un système d'information agile.

On s'y dirige petit à petit mais beaucoup trop lentement à mon goût.

Gloire à notre vénéré leader, l'efficacité de nos chers ministres va être mesurée. Bon au delà de l'effet d'annonce bling bling^[1] se pose quelques problèmes. Le genre de problèmes habituels quand il s'agit de mesurer une performance et d'en déduire une information valide et utile. Joel Spolsky a déjà développé le sujet, mais je vais le reprendre en français pour être plus claire.

Quand on pose une métrique, on doit s'intéroger sur un certain nombre de questions (les usuals suspects qui, quoi, quand, comment, pourquoi, ...):

• Qu'est-ce que l'on mesure?
• Comment le mesure-t-on?
• Quel est le domaine de définition et d'application?
• Que traduit la mesure?
• ...

Pour cela on va prendre la métrique la plus pathologique de l'action politique, à savoir le nombre d'expulsions d'étrangers en situation irrégulière. Je ne vais pas faire dans la politique pour dire c'est bien ou c'est mal. Là n'est pas mon propos.

Première question: le quoi

Que mesure-t'on ici? a priori la réponse est simple, le nombre de pauvre bougre que l'on a foutu à la porte du pays. Oui mais encore précisément sur quels chiffres s'appuit-on?

• Le nombre d'arrêtés de reconduite à la frontière exécutés et/ou non?
• Doit-on y inclure ceux litigieux et/ou ayant été annulés par un tribunal?
• Le nombre de personnes exilées par avion, bateau, train ou trotinette?
• Cela inclut-il les personnes ayant utilisées le programme de départ fortement incitévolontaire?
• etc.

Bref, mesurer quelque chose nécessite de d'abord bien délimiter le problème pour pouvoir ensuite bien définir la métrique. Mais on bon on peut faire confiance à notre administration pour ne pas se vautrer dans le mélange des genres.

Tu la vois ma métrique?

Bon maintenant qu'on a (hypothétiquement) une mesure correct du nombre de clandestinos virés à coups de pompe dans le cul, se pose la seconde question: Au fait? pourquoi se fait-on chier à mesurer celà? Ben oui, ce n'est pas tout de dépenser l'argent du contribuable mais encore faut-il le justifier. (Quoi, je suis naif moi?). Enfin bref. Parce que l'on a fait du bon boulot au point précédent on sait que notre glorieuse administration a réussi à virer disons 19368 personnes de sexe masculin, féminin ou en cours de transition. Mais qu'est ce que cela traduit dans la réalité?

Comme toute bonne mesure il faut un point de comparaison sinon elle ne sert à rien. On pourrait éventuellement la comparer à la même mesure de l'année précédente mais pour cela il faudrait encore que la métrique et son domaine de définition n'ait pas changé entre-temps. Avec un gouvernement victime d'un mouvement brownien permanent ce n'est pas garanti.

C'est moi qui ais la plus grande

Ensuite une fois un point de comparaison établi, il faut encore interpréter la mesure. Après nos deux sections précédentes nous avons une mesure fiable et une évolution, allez soyons fous +10%. C'est bien joli tout cela mais dans la réalité cela traduit quoi?

• Un surcroit d'activité de la police?
• Une augmentation de la productivité de l'ubërpoulaga?
• Une plus grand nombre de clandestins présents sur le territoire?
• Une baisse de la capacité de survie en milieu hostile d'iceux?
• Une baisse de motivations de leurs avocats?

Là on tombe franchement dans le politique le plus pur. Dans la réalité cette mesure est destinée à évaluer l'atteinte d'un objectif de reconduite à la frontière fixé on ne sait pas trop comment, probablement en fonction de l'age du capitaine. Au vue des informations actuelles dans la presse il s'agit d'une métrique bêtement stupide destinée à faire du chiffre. La comparer à quoi que ce soit serait au mieux une preuve de stupidité malsaine.

Et le monsieur il propose quoi?

Dans l'idéal, pour bien évaluer une politique migratoire il faudrait réussir à mesurer le nombre d'entrée. Pas facile dans la mesure où la population cible est par définition cachée. Mais bon faisons comme si nous avions une politique claire et nette obligeant les personnes voulant s'établir sur le territoire franzousiche à se déclarer au près d'une administration.

Par corrolaire on peut découper cette population en sous ensemble:

• Personnes pouvant rester.
• Personnes devant partir.
• Personnes devant partir mais inexpulsables pour une raison x, y ou z.

En se concentrant sur la deuxième catégorie, notre métrique du nombre d'expulsés prend tout son sens puisqu'elle permet de mesurer l'efficacité du gouvernement à reconduire ces personnes à la porte du pays. Surtout si l'on se base sur un chiffre aussi infalsifiable que le nombre de personne réellement déportées^[2]. Elle peut même être comparée dans le temps en valeur relative pour mesurer les évolutions de cette politique.

Conclusion

Mesurer une performance est quelque chose de très difficile à ne pas laisser dans les mains de têtes de noeuds. Il faut bien définir le but, le quoi et le comment de la mesure sinon tous nos efforts ne servent à rien. Les hommes politiques sur ce point devraient beaucoup plus s'inspirer des méthodes scientifiques.

Bon ben bonne année et plein de bonnes choses.

Pas la peine de faire des résolutions de toutes façons elles termineront toutes dans /dev/null.

Sur les sites d'e-commerce, la fonction de conseils personnalisés est plutôt bien. Mais souvent elle propose un produit que l'on a déjà. Je pense que cela serait pltôt une bonne idée d'y ajouter un bouton "Déjà acheté" permettant d'indiquer que l'on possède le produit. Le site pourrait alors proposer des produits en fonction de ce que l'utilisateur possède déjà.